Acertijo francés y clases de inferencia

Palabras clave (key words): acertijo francés, clases de inferencia, Charles Sanders Peirce. 

La entrada de hoy empieza con un acertijo en francés; me consta que algunos de mis lectores manejan bien ese idioma. Se trata de leer lo siguiente:

C3 M355493 357 B13N DIFF1C1L3 4 L1R3

M415 VO7R3 C3RV34U 5’4D4P73 R4P1D3M3N7.

4U COMM3NC3M3N7 C’357 D1FF1C1L3,

M415 M41NT3N4N7 VOU5

Y P4RV3N3Z 54N5 D1FF1CUL73.

C3L4 PROUV3 4 QU3L PO1N7

VO7R3 C3RV34U L17 4U7OM4T1QU3M3N7

54N5 3EFFOR7 D3 VO7R3 P4R7.

5OY3Z F13R C3R741N35 P3R50NN35

3N 5ONT INC4P4BL35.

P4R7A93R 51 VOU5 4V3Z REU551 4 L1R3 C3 73X73.

        Preparar algo parecido con un texto español, me resulta tedioso. Para los lectores a los que resulte también fatigoso el buscar la solución, muestro el texto francés:

 

Ce message est bien difficile à lire,

mais votre cerveau s’adapte rapidement.

Au commencement c’est difficile,

mais maintenant vous

y parvenez sans difficulté.

Cela prouve à quel point

votre cerveau lit automatiquement

sans effort de votre part.

Soyez fier, certaines personnes

en sont incapables.

Partager si vous avez réussi à lire ce texte.

Lo que me interesa señalar ahora es que, al descifrar este enigma, el cerebro va un poco por libre. No lo resuelve mediante un proceso lógico, pautado, exhaustivo, aunque tampoco es en modo alguno un desarrollo irracional. Supone un razonamiento rápido, directo, que podría calificarse de intuitivo. Se identifican unas pocas palabras iniciales y ya se sigue casi sin pensar. Esto me lleva a hablar un poco sobre las clases de inferencia. Inferir consiste en sacar una consecuencia de unos datos o conocimientos previos, de acuerdo con principios formales, lógicos. Para algunos pensadores esto no está tan claro con cierto tipo de inferencias; tan importantes, que merece la pena detenerse.

El lector conoce los términos de deducción e inducción y no me detendré en ellos. Pero hay otro tipo de inferencia, la abducción —término introducido por Charles Sanders Peirce en el XIX, aunque hay antecedentes en Aristóteles y Platón—, que representa la máxima potencia para ampliar nuestro horizonte cognitivo. En la abducción, pasamos de la observación de ciertos hechos a proponer un principio general que los explique; es una inferencia que va de un conjunto de datos a una hipótesis explicativa, de los efectos a las causas, por lo que ha recibido también el nombre de retroducción, un “razonar hacia atrás”. Una operación mental que crea ideas nuevas; de ahí su importancia para la ciencia. El cerebro da un salto adelante y vuela libre. Remedando la inscripción en un grabado de la serie Caprichos de Goya, podría decirse que “el vuelo de la razón produce hipótesis”. El mecanismo de resolución del acertijo francés no es ese, pero lo recuerda levemente y sirve de pretexto para estas elucubraciones mías.

Es imposible tratar el tema aquí y me limito a insinuarlo para quien quiera completar su desarrollo en otro lugar. Pondré sólo el ejemplo de Peirce:

DEDUCCION : Regla: Todas las judías de esta bolsa son blancas (lo sé). Casos: Tomo unas judías de la bolsa, sin verlas. Resultado: Las judías son blancas.

INDUCCION: Casos: Tomo unas cuantas judías de una bolsa. Resultado: Las judías son blancas (lo veo). Regla: Todas las judías de la bolsa son blancas.

ABDUCCION: Regla: Todas las judías de una bolsa son blancas. Casos: Veo unas judías blancas junto a la bolsa. Resultado: Estas judías son de esta bolsa.

La seguridad, la certeza, del resultado no es la misma en estas tres situaciones; hay una gradación de la misma. De la deducción a la inducción a la abducción hay una progresiva pérdida de certeza. Pero hay también un aumento de la productividad del pensamiento, de la “ubertad” (traduzco del inglés uberty; en latín, existe ubertas). La deducción explica y prueba que algo tiene que ser; la inducción evalúa y muestra que algo es y, finalmente, la abducción meramente sugiere que algo puede ser.